“Kentin kalbine bir hançer daha saplamayalım”

Eski hal alanı için ticaret ve konut olarak hazırlanan plan değişikliği teklifine tepki gösteren Mimarlar Odası Antalya Şube Başkanı Hasan Çerçiler, plan değişikliği onaylanırsa alanda bölgedeki düşük katlı binaların aksine 12 katlı binaların yükseleceğine dikkat çekerek, “Kentin kalbine bir hançer daha saplamayalım istiyoruz” dedi.

Mimarlar Odası Antalya Şubesi, Haşim İşcan Kültür Merkezi ve yıkılan Real AVM’nin bulunduğu 43.360 metrekare büyüklüğündeki eski hal alanı için ticaret ve konut olarak hazırlanan plan değişikliğine karşı çıktı. “Kentsel dönüşüm bu değildir. Bu bir rantsal dönüşümdür. Kamu mülkiyetinde olan bir kamusal alanın rantsal dönüşümü” diyen Mimarlar Odası Antalya Şube Başkanı Hasan Çerçiler, tamamen rant amaçlı plan değişikliğinin Mekansal Plan Yapım Yönetmeliğine, şehircilik ve planlama ilke ve esasları ile kamu yararına aykırı olduğunu söyleyerek mevcut haliyle onaylanması durumunda plan değişikliğinin iptali istemiyle hukuki yollara başvuracaklarını bildirdi. Kent siluetini bozan ve çevresinde çeşitli sorunlara yol açan bazı yüksek katlı yapıları örnek gösteren Çerçiler, yetkililere “Kentin kalbine bir hançer daha saplamayalım” diye seslendi.   

“KENTSEL DÖNÜŞÜMÜN NASIL YAPILMAMASI GEREKTİĞİNE BİR ÖRNEK”

Kentsel dönüşümün ne olduğunu, kentin nasıl dönüştürülmesi gerektiğini yıllardır dile getirdiklerini hatırlatan Çerçiler, Haşim İşcan Kültür Merkezi ve yıkılan Real AVM’nin bulunduğu alan için hazırlanan plan değişikliğinin ne yapılmaması gerektiğine bir örnek olduğunu söyledi. “Bu bir kentsel dönüşüm değil, tam olarak rantsal dönüşümdür” diyen Çerçiler, eskiden hal olarak kullanılan ve kamu mülkiyetinde olan alanın Haşim İşcan Kültür Merkezi’nin yapılması karşılığında özel sektöre geçtiğini hatırlattı. Özel sektöre geçtikten sonra AVM inşa edildiğini ve yaklaşık 15 yıl AVM olarak kullanıldıktan sonra yıkıldığını belirten Çerçiler, “Halk kente 3 noktadan girer. Birincisi otogar, ikincisi halk pazarı, üçüncüsü haldir. Bu 3 nokta halkın ticaretle buluştuğu, biraraya geldiği yerlerdir. Yıllar önce zaruriyetten dolayı hal taşındığında oraya Haşim İşcan Kültür Merkezi yapıldı. Kültür merkezini yapma karşılığı yan tarafı da bir firmaya verildi. İnşa edilen alışveriş merkezi çok fazla hizmet vermeden 2003 yılında yapıldı yaklaşık 5 yıl önce de yıkıldı. 5 yıldır ne yapalım diye düşünürken akıllarına çok güzel fikirler gelmiş olsa gerek, ‘Konut yapalım’ dediler. Önceden tamamı belediyeye ait bir mülk iken, ticarete dönüşüyor ve şimdi de konuta çevirmek istiyorlar. Yüzde 25 ticari, yüzde 75 konut” ifadelerini kullandı.

“BÖLGEYE CİDDİ YÜK GETİRECEK, TİCARİ OLARAK KULLANILMALI”

Kent içinde yaşanan ulaşım, okul sayısının yetersizliği, park alanlarının yetersizliği, bölgedeki sosyal donatı alanının eksikliği konularına dikkat çeken Çerçiler, “Bunlar göz önünde bulundurulduğunda buraya konut yapmak, bölgeye ciddi bir yük getirecek. Araç, kişi, konaklama yükü getirecek. Yıllar önce elimizden çıkan buranın en azından ticari olarak kullanılması gerektiğini düşünüyoruz. Kentsel dönüşümün ticaretten konuta dönüştürmek olmadığını anlamalıyız” ifadelerini kullandı. Ticareti konuta çevirmenin kötü niyet olduğunu ileri süren Çerçiler, “Ticareti konuta çevirtmeyeceğiz. Bunun için elimizden gelen tüm hassasiyetle hareket edeceğiz” diye konuştu. 

“KENTİN KALBİNE BİR HANÇER DAHA SAPLAMAYALIM”

Bölgede 12 katlı yapılaşma istendiğinin altını çizen Çerçiler, “Bölgede 12 katlı yapı yok. En fazla 4 katlı binaların olduğu bir alanda 12 katlı bir yapı kütlesi oturtacaksınız. Bu aymazlıktan başta bir şey değil. Bilimsel ve teknik verilere dayanmıyor. Keşif analizi yok. Yerinde yapılan incelemelerde, fiziksel çalışmalarda potansiyel analizi yok. Bölgede apartman altlarında yapılan ticaret bile yeterli gelmezken, bölgenin ticarete ihtiyacı varken konut mu, rezidans mı yapacaklar? bilmiyoruz ama illaki konut yapılması isteniyor” dedi. Antalya’da, kent siluetini bozan ve çevresinde çeşitli sorunlar yaratan yüksek katlı yapılara dikkat çeken Çerçiler, “Kentin kalbine bir hançer daha saplamayalım istiyoruz. Hem yükseklik olarak hem de insan yoğunluğu olarak bu bölgenin konut ihtiyacı bulunmamakta. Firmanın konut ihtiyacı vardır. Onu karşılamak da bizim işimiz değil” ifadelerini kullandı.

“KAMU YARARINA AYKIRI”

Plan değişikliği teklifinin, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğine ve kamu yararına aykırı olduğunun altını çizen Çerçiler, şunları kaydetti:

“’Plan değişikliklerinin hazırlanması sürecinde, kamu kurum ve kuruluşları veya plan müelliflerince planın türüne ve kademesine göre bu yönetmelikte genel başlıklar halinde belirtilen konularda ilgili kurum ve kuruluşlardan veri, görüş ve öneriler elde edilerek gerekli analiz, etüt, araştırma ve çalışmalar yapılır. Planlama alanının statüsüne, alanın büyüklüğüne ve kapsamına, yerleşik alan veya gelişme alanı olmasına, planın temellendiği sorunun niteliğine göre; sorun veya ihtiyaç analizine yönelik sektörel ve tematik raporlar, nüfus analizi ve projeksiyonu, yapı ve doku analizi, kentsel risk analizi gibi çalışmalar yapılabilir. Planlama alanı ve yakın çevresi ile alanın bölge veya kent bütünü içindeki konumunu belirlemek üzere; eşik analizi, yerinde yapılan incelemeler gibi fiziksel çalışmalarla birlikte, bilimsel tekniklere dayalı, ekonomik, sosyal, kültürel, politik, tarihi, sektörel ve teknolojik araştırmalar ile sorunlar ve potansiyel analizi yapılır. Ayrıca yürürlükteki planla ilgili gerekli çalışma ve değerlendirmeler de yapılır. Gerektiğinde güçlü, zayıf yönler ile fırsatları ve tehditleri içeren analiz yöntemi kullanılır. Bu çalışmalar araştırma raporunda yer alır’ denilmesine karşın raporda bu çalışmaların yapıldığına dair bir bilgi bulunmamakta.”

“ÖZEL BİR BAŞVURU”

Söz konusu alan için teklif edilen plan değişikliğinin özel bir başvuru olduğuna işaret eden Çerçiler, 12710 ada 14 ve 15 parsellerin başvuru sahibi olan şirkete ait olduğunu, ancak kendi parselleri dışındaki parseller için de başvuru yaptığını söyledi. Diğer mülkiyet sahibi olan Antalya Büyükşehir Belediyesi’nin, Hazine’nin ve Vakıflar’ın plan değişikliğine ilişkin muvafakatı veya plan değişikliğine ilişkin görüşü bulunmadığını kaydeden Çerçiler, “Şirket mülkiyeti dışında bulunan parsellerin plan çalışmasına sonradan dahil edilmesine ilişkin imar komisyonu kararı veya meclis kararı da bulunmamakta. Yetkisi ve izni bulunmayan bir alanda plan değişikliği başvurusu yapılmış ve onaylanmıştır. Bu plan değişikliği ben yaptım oldu mantığı ile eksik ve yetersiz çalışmalara dayalı, yönetmelik hükümlerine aykırı olarak hazırlanmıştır” açıklamasında bulundu.

“KÜLTÜR MERKEZİ NİYE TİCARET ALANI OLUYOR?”

Plan değişikliği ile Özel Proje alanı olan alanda bulunan mülkiyeti Antalya Büyükşehir Belediyesi’ne ait  Kültür Merkezi yapısının bulunduğu parselin (T) Ticaret, yıkılan AVM’nin bulunduğu parselin ise ticaret+konut alanı olarak planlandığını söyleyen Çerçiler, konuşmasına şöyle devam etti:

“Haşim İşcan Kültür merkezinin bulunduğu parselin neden ticaret alanı yapıldığı anlaşılamadı. Riskli yapı ilan edilerek yıkılan AVM ile kültür merkezi aynı tarihlerde yapılmıştır. Eğer AVM riskli yapı ise kültür merkezinin durumu nedir? Kültür merkezi alanının ticaret alanı yapılması, kültür merkezi yapısının da riskli yapı ilan edilerek yıkılması ve yerine yeni bir AVM yapılmasının veya satılmasının amaçlandığını düşündürmekte. Niye kültür merkezi olarak işaretlenmiyor da ticaret alanı oluyor? Mekansal Plan Yapım Yönetmeliği’nin plan değişiklikleri başlıklı 26. Maddesinde; ‘İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır’ denilmekte. İmar planlarında sosyal ve teknik altyapı hizmetlerinin iyileştirilmesi esastır. Yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan değişikliği yapılamaz, yapılmamalıdır.”

“BU HALİYLE ONAYLANIRSA HUKUKİ YOLLARA BAŞVURACAĞIZ”

Son olarak, “Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde açıkça belirtildiği gibi, imar planları ve değişiklikleri, planlama alanına ilişkin inceleme, araştırma, etüt ve eşik analizi çalışmalarının değerlendirilmesinden elde edilen senteze dayalı olarak hazırlanacağı hüküm altına alınmış olmasına karşın, plan raporunda herhangi bir inceleme, araştırma, etüd ve eşik analizi  çalışması yapıldığına dair ifade ve açıklama bulunmamakta” diyen Çerçiler, “Bu plan değişikliği kamu mülkiyetinde olan bir alanın yıllar içerisinde, ‘ben yaptım oldu’ mantığı ile yapılan plan değişiklikleri ile nasıl rant alanı haline dönüştüğünün önemli örneklerinden biridir. Tamamen rant amaçlı bu plan değişikliği, açıklamalarımızdan da açıkça anlaşılacağı üzere Mekansal Plan Yapım Yönetmeliğine, şehircilik ve planlama ilke ve esasları ile kamu yararına aykırıdır. Bu haliyle onaylanan plan değişikliğinin iptali istemiyle hukuki yollara başvuracağımızı, ilgililerin ve halkımızın bilgisine sunarız” ifadelerini kullandı. HABER: YUSUF KATRAĞ